Dragos scrie un articol foarte fain aici, vorbind despre problema care ne macina pe toti in aceste zile, despre scriitura in spatiul public, despre jurnalism si directia in care acesta se duce, despre media, publishing si daca scriem mult si prost, iobagi, daca vreti, ai motoarelor de cautare.

Pe langa asta, ridica, in acelasi articol, si problema monetizarii care se face prin “proiecte speciale” atunci cand, deduc eu, aplecarea e mai mult catre calitate si prin publicitate servita de adserver atunci cand aplecarea e mai mult catre cantitate. Cu alte cuvinte asocierea unui brand cu un produs de calitate se face prin proiect special, prin “sponsorizarea” valorii editoriale SAU poti face bani punand bannere pe pagini dupa pagini dupa pagini de mini stiri traduse prost din siteuri din alte tari.

Sunt doua probleme mari. Si intre ele sta dialectica asta care ne macina a lui SAU SAU. Internet sau televiziune. Cantitate sau calitate. Bannere sau proiecte speciale. Editorial sau informatie seaca. Profesionisti sau studenti pe 1000 de RON.

Evident, teoria ne zice ca solutia este SI SI. Si va explic de ce in doua etape si 3 subpuncte pe etapa de ce SI SI ar trebui sa functioneze:

Etapa 1, scriitura, continutul, fondul –>

lit/a., nimeni, dar NIMENI cu capul intreg nu poate sa citeasca mereu articole de fond. De-aia exista Twitter si RSS Reader. Ptr ca dimineata vrei sa citesti stirile pe scurt si seara un articol mare si cu detalii.

lit/b. Evenimentele – ca presa e mai ales despre asta, nu se intampla deodata si finit. Motiv ptr care, si ma intorc obsesiv la o prezentare pe care am auzit-o la RoNewMedia acum ceva vreme, pe un site nu se scriu numai stiri scurte. Ptr ca la inceput stii ca a explodat ceva, pe parcurs afli mai multe detalii, ai si un filmulet de acolo si catre final poti sa dai un editorial despre asta si, poate, o luna mai tarziu sa faci un articol de fond despre problema mai mare care e generat explozia. In enumerarea de mai sus ai cantitate si calitate.

lit/c. Nu, oamenii care stiu sa faca treaba cum se cuvine, nu vor stramba din nas la a scrie si cateva ‘scurte’ pe zi si una de “calitate” la final. Sau faci asa cum facea baiatul de la agentia Harley Davidson. Omul ne-a spus foarte clar: doua conturi aduc bani in agentie, Harley ptr ca o data pe an face un proiect mare si American Airlines ptr ca fac cate o brosura in fiecare saptamana. Asa si cu continutul, motorul de cautare nu sclavageste absurd, ci ptr ca se intampla mereu lucruri. Si tb sa fie si cineva, cu un editor bun in spate, si cu bunul simt de a intelege ca toti facem si lucrurile mai putin mari si de Pulitzer, care sa le scrie si pe astea. NU ptr ca e nevoie de inventar ptr bannere ci ptr ca oamenii mai citesc dimineata si stirile scurte.

Etapa 2, monetizarea, ROI pe continut –>

lit/a. Nu poti fizic vinde mii de proiecte speciale deci iti trebuie cateva, promovate din timp si vandute ca atare. Dar iti trebuie cashflow, tb sa iti vina bani din continut si fara proiecte speciale deci tb sa ai si un sistem automatizat de plasare de publicitate recte bannere.

lit/b. Inventarul se invecheste DAR motorul de cautare iti poate valoriza si inventarul vechi si asta e o chestie care nu tb ignorata ptr ca e o sursa constanta de cashflow.

lit/c. Secretul e sa faci un calcul si sa iti dai seama cati bani iti trebuie din sursa ‘proiecte speciale’ si cati din sursa ‘plasamente automate de publicitate’. In functie de asta poti decide cati oameni de “editorial” iti trebuie si cat timp tb ei sa petreaca ptr a genera si inventar. In plus, poti folosi sisteme de sindicalizare de continut si de inventar repetitiv. La proiecte speciale poti aranja parteneriate pe termen lung.

Stiu ca mi se va spune ca toata lumea a facut asta si nu merge si ca banii tot nu vin. Nu pot demonstra ca asta e combinatia perfecta insa am convingerea ca lucrurile astea functioneaza numai SI SI. SAU SAU nu are cum sa mearga.

My two cents.