Internetics 2010, castigatori, probleme, concluzii

Anul acesta am jurizat pentru prima data cazurile de la Internetics 2010, dupa ce, anul trecut, am avut un stake personal si am fost extrem de contrariata de modul in care s-a petrecut jurizarea si de criteriile pe baza carora s-au decis castigatorii.

Anul acesta, experienta de jurat mi-a adus cateva lamuriri apropos de ce se intamplase in 2010.

Dupa cum stiti, Internetics are doua runde de jurizare, una care se petrece online si unde notarea se face de la 1 la 5 pentru cinci criterii definitorii ale proiectelor: copywriting, design, strategie, eficienta si rezultate. Urmeaza apoi runda 2 cand proiectele care au depasit un anumit punctaj cumulat intra la jurizare live. Aici exista o procedura simpla: proiectele sunt asezate ierarhic in functie de numarul de puncte acumulate si juriul discuta daca exista motive pentru care proiectul care este pe locul 1 nu ar merita sa fie pe locul 1. Daca se voteaza ca punctajul obtinut in prima runda nu reflecta real valoarea lucrarii de pe locul 1, se propune si se voteaza trecerea proiectului de pe locul 2 sau 3 pe locul 1.  din cate am vazut sunt multe cazuri in care punctajele sunt foarte apropiate sau ca, in mod suprinzator, desi ca punctaj ea este pe locul 1, lucrarea este dezavuata de cei prezenti. dintre castigatorii locurilor 1 se aleg apoi, in functie de punctaj din nou, castigatorii medaliilor de bronz, argint si aur.

problemele pe care le-am intampinat anul acesta in jurizare se refera mai ales la 3 aspecte:

1. foarte multe studii de caz sunt scrise extrem de prost. spre uimirea mea, am avut cazuri in care compania care trimisese cazul nu avea niciun fel de date pare-se din cauza clientului care nu ii lasase sa divulge informatia. experienta mea de la effie m-a invatat ca “no data, no case” – deci nu ai cum sa inscri un caz daca nu ai informatii. nu vreau sa mai discutam despre situatii in care se inscriu “virale” care nu au fost lansate inca, sau care au strans vizualizari pe durata a cativa ani

- tot in acest context, va marturisesc ca nu am apreciat neaparat ca fiind clear cut, cazurile in care rezultatele se masurau doar in indecsi de BHT (brand health tracking). Inteleg ca este un trend in industrie sa discutam despre integrare insa, cu tot respectul pentru integrare, succesul unui proiect online trebuie si poate sa fie izolat. mi se pare cel putin absurd sa credem ca un brand care ajunge la un anumit indice in atributele de brand – care, BTW, sunt foarte generice si extrem de greu de miscat si cu TV, poate sa fie afectat semnificativ de un proiect one-time online mai ales la branduri mass-market. motivele mele sunt simple, BHT se masoara pe un sample reprezentativ. din acest sample, un procent n este reprezentat de tipul de demografic care umbla si pe internet, sample-ul total fiind de n+[nxa] – unde a reprezinta alte mini grupuri reprezentative. va garantez ca in acest moment exista mai multe branduri in care n este mai mic decat [nxa] decat invers. adica oamenii de pe net nu reprezinta majoritatea intr-un sample de masurare de BH motiv pentru care voi privi cu suspiciune orice proiect de online care imi misca semnificativ BHT-ul. Ma rog, asta e oricum teorie – in practica nu am vazut niciun caz care sa demonstreze miscare BHT semnificativa

2. sistemul de organizare a categoriilor este cel putin dubios. nu inteleg cum pot sa compar proiecte marunte de promotii online cu proiecte majore de publishing care sunt pe piata de 5-6 ani. nu e realist nici din partea ownerilor de siteuri mari de publishing sa isi inscrie siteurile dar nici la nivel de organizare nu e bine ca nu avem categorii mai specifice.

3. exista o confuzie majora in industrie referitor la ce inseamna campanii interactive, best use of viral marketing, site, minisite. am avut campanii inscrise la best use of social media care nu aveau nicio treaba cu asta precum si campanii de bannere inscrise la best use of email marketing.

e problematic cand se inscriu parti ale uneo campanii mai complexe la diversele categorii insa rezultatele nu sunt deiferentiate. adica am inscris siteul la siteuri insa pun rezultatele intregii campanii. nu cred ca este vorba de neatentie. mai cred, si vom discuta cu organizatorii, ca formularele online nu sunt neaparat customizate ca sa ajute participantii sa completeze organizat. Majoritatea cazurilor aveau rezultatele inghesuite la strategie pentru ca formularul nu permite inscrierea unor rezultate mai nuantate [ m-a uimit si lipsa completa, aproape in 100% din cazuri, a materialelor de suport: extrase din analytice, extrase din BHT]

cred ca mai sunt lucruri de spus insa trebuie sa le mai organizez putin